İrade · irade ve tahsis
Hassas Ayar
: mümkün olandan, var olan seçildi
Âlem başka türlü olabilirdi. Neden böyle?
وَكُلُّ شَيْءٍ يَجْرِي بِتَقْدِيرِهِ وَمَشِيئَتِهِ، وَمَشِيئَتُهُ تَنْفُذُ
Her şey O'nun takdiriyle ve meşîetiyle cereyan eder; O'nun meşîeti mutlaka gerçekleşir.
Âlem — irade ile
Akîde âlemden irade diliyle söz eder: var olan her şey Yaratıcı'nın ilmiyle, takdiriyle ve iradesiyle vardır. Tahâvî, "O'nun dilediğinden başkası olmaz" diye kaydetti. Bu irade hürdür: Allah yaratmaya mecbur değildir — ve tam böyle yaratmaya da mecbur değildir.
Buradan sessiz ama muazzam bir düşünce çıkar: âlem başka türlü olabilirdi. Gerçeklik bir zorunluluk değil, seçilmiş olandır.
Hiçbir yerden çıkmayan sayılar
Fiziğin temelinde bir sabitler kümesi yatar: ışık hızı, Planck sabiti, parçacık kütleleri, etkileşimlerin şiddetleri. En çarpıcı olanlar boyutsuzdur — ince yapı sabiti α ≈ 0,0072973525693 gibi: ne metrelere ne saniyelere bağlı saf bir sayı. O, elektromanyetik etkileşimin şiddetini belirler; ve bu tür sayılar teorinin kendisinden türetilmez — yalnızca ölçümle öğrenilir.
Richard Feynman — kuantum elektrodinamiğinin kurucularından — α'yı "hiçbir anlayış olmaksızın bize gelen sihirli bir sayı" diye adlandırdı. Standart Model'de teorinin öngörmediği bu tür yirmi kadar serbest parametre vardır; kozmoloji kendininkileri ekler. Mükemmel ölçülmüşlerdir — ama "neden tam bunlar?" sorusuna fiziğin cevabı yok. Denklemler bu sayıları veri olarak alır.
Kâğıt üzerindeki evrenler
Fizikçiler var olmayan dünyaları hesaplamayı bilir: denklemleri bırak, bir sayıyı kaydır — ve sonuçları izle. α'yı belirgin biçimde değiştir — ve atomların boyutları, bütün kimya, yıldızların yanışı bile kayardı. Biraz farklı bir çekirdek kuvveti — ve yıldızlar karbon üretemezdi: sentezi, Fred Hoyle'un karbonun var olduğu gerçeğinden yola çıkarak önceden hesapladığı ince bir rezonansa asılıdır. Biraz daha büyük bir kozmolojik sabit — ve madde gökadalara toplanamadan dağılırdı.
Ama esas olan şu: böyle evrenler yalnızca kâğıt üzerinde vardır. Hesap tek bir sayıyı çevirir, bunun "olabilir" olduğunu sessizce varsayarak — gerçekte hangi dünyaların mümkün olduğu ise gözlemin erişemeyeceği bir şeydir. Dürüst bir düşünce alıştırması, fazlası değil.
"10⁶⁰'ta bir ihtimal"
Bu noktada genellikle bir sayı belirir: "böyle bir sabitler kümesinin olasılığı — onun muazzam bir kuvvetinde birde bir". Ama tek başına hiçbir şey ifade etmez. Olasılıktan söz etmek için bir ölçü gerekir — hayalî evrenleri birbiriyle tartmanın bir yolu. Yok; nereden geleceği de belirsiz: elimizde tek bir evren var ve "çekilişi" izleyecek bir yer yok. Ölçü olmadan "dar" izinli aralık "geniş" olandan ayırt edilemez — ayar, göründüğünden çok daha az ince çıkabilir.
Fizik filozofları arasında bu tartışma canlıdır: kimi ölçünün anlamlandırılabileceğini, kimi girişimin umutsuz olduğunu savunur; karara bağlanmış değildir. Bu yüzden "olasılıksızlıktan" gerek yok: , birazdan görüleceği gibi, onsuz da işini görür.
Yaratılış Sütunları
Kartal Bulutsusu'nda soğuk gaz ve toz sütunları, 6.500 ışık yılı uzakta — bir yıldız fidanlığı. Webb'in kızılötesi kamerası tozun içini görür: sütunların uçlarındaki kırmızı düğümler, doğmakta olan yıldızlardır.
Bu karedeki her yıldız, sabitlerin tam o değerlerinde yanıyor.
Tahsis delili
Kelâm buradan başka türden bir delil kurar — tahsis: bire belirleme delili. Âlemin temeli alternatifleri eşit biçimde kabul ediyorduysa — ve âlemin içinde hiçbir şey neden tam bunun gerçekleştiğini açıklamıyorsa — onun tam bu olmaya belirlenmesi bir Belirleyici gerektirir: eşit mümkünler arasından birini seçen hür bir irade. Bu hamleyi Bâkıllânî açtı, Cüveynî ona kesin biçimini verdi, Gazzâlî filozoflarla tartışmasında kullandı.
Delilin, onu seçmemize sebep olan iki özelliği var. Deneye ihtiyacı yok: ne olasılık, ne ölçü, ne "10⁶⁰'ta bir" — başka türlü olabilmenin kendisi, cevâz, yeter; buradaki fizik ona yalnızca canlı bir görüntü verdi. Ve gaye üzerinden değil, irade üzerinden gider: "âlem hayat için ayarlandı" değil, "mümkün olandan var olan seçildi". Ve üçüncüsü: bu delil Tahâvî'nin metninde yok — sonraki aklî kelâmın bir ürünüdür; aklın bir muhakemesidir, Vahyin bir satırı değil.
kelâmdan
فَإِذَا وَقَعَ الْوُجُودُ الْجَائِزُ بَدَلًا عَنِ اسْتِمْرَارِ الْعَدَمِ الْمُجَوَّزِ، قَضَتِ الْعُقُولُ بِبَدَاهَتِهَا بِافْتِقَارِهِ إِلَى مُخَصِّصٍ خَصَّصَهُ بِالْوُقُوعِ
Mümkün varlık, eşit derecede câiz olan yokluğun sürmesi yerine gerçekleştiğinde, akıllar apaçık hükmeder: o, kendisini gerçekleşmeye belirleyen bir Belirleyici'ye muhtaçtır.
Ehl-i sünnet içi ihtilâf
Allah "bir gaye için" mi yaratır?
"Ayar" kelimesi gaye sorusunu kendiliğinden çeker: ayarlanmış — demek ki bir şey için? Burada ekoller ayrılır. Mâtürîdîler, Allah'ın fiillerinde hikmetten ve gayelerden — hikem — söz etmeye tanır. Eş'arîler itiraz eder: Allah'ın fiilleri gayelerle şartlanmaz — böyle bir şartlanma, , ihtiyaç demek olurdu; O ise hiçbir şeye muhtaç değildir.
Tahsis delilinin güzelliği, tam da bu dikiş yerinin yanından geçmesidir: ona yalnızca mümkünler arasından seçen bir irade gerekir — gayeler hakkında susar ve iki ekol de onunla yola devam edebilir. Yaratılışın kusursuzluğunun dili ise — , el-Hakîm ismi — hep olduğu şey olarak kalır: bütün ümmetin ortak hürmet dili. Burada taşıyıcı delil olarak iş görmez.
صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ
Bu, her şeyi sapasağlam yapan Allah'ın sanatıdır.
Burada fizik tek bir şey yaptı: kendi temelinde hiçbir yerden çıkmayan sayıların yattığını gösterdi — ve âlemin başka-türlü-olabilirliğine bir görüntü verdi. Bir Seçici'yi tesis etmez; tahsis deneye bağlı değildir ve "bozulmuş evren" hesapları onu ne güçlendirir ne zayıflatır. Simetrik olarak karşı hamle de: "çoklu evren, ayarı hiçbir irade olmadan açıkladı" — gözlem değil, yasalar sorusunu yalnızca bir kat yukarı taşıyan bir varsayımdır. Dünyaların çokluğu kelâmı korkutmadı: Râzî, Allah'ın bu âlemle tükenmediğini yazdı — ve kaç dünya var olursa olsun, her birinin seçilmesi gerekir.